Por que os cortes de impostos para os ricos não resolvem nada

As ofertas de back-room sobre a reforma tributária das empresas não aumentarão o crescimento

Embora os plutocratas de direita da América possam discordar sobre como classificar os principais problemas do país – por exemplo, desigualdade, crescimento lento, baixa produtividade, dependência de opiáceos, escolas pobres e infra-estrutura em deterioração – a solução é sempre a o mesmo: menores impostos e desregulamentação, “incentivar” os investidores e “libertar” a economia.

O presidente Donald Trump está contando com este pacote para tornar a América melhor de novo

Não será, porque nunca teve. Quando o presidente Ronald Reagan tentou na década de 1980, ele afirmou que as receitas fiscais aumentariam. Em vez disso, o crescimento diminuiu, as receitas fiscais caíram e os trabalhadores sofreram. Os grandes vencedores em termos relativos eram corporações e os ricos, que se beneficiaram de taxas de imposto dramaticamente reduzidas.

Um presidente politicamente astuto que entendeu profundamente a economia e a política da reforma tributária corporativa poderia desenvolver o Congresso contra um pacote de reformas que fazia sentido. Trump não é esse líder.

A Trump ainda não adiantou uma proposta de imposto específica. Mas, ao contrário da abordagem de sua administração em relação à legislação de saúde, a falta de transparência não o ajudará. Embora muitos dos 32 milhões de pessoas que projetem perder o seguro de saúde de acordo com a presente proposta ainda não sabem o que está por vir , isso não é verdade para as empresas que receberão o fim da barraca da reforma tributária de Trump.

Aqui está o dilema de Trump. Sua reforma tributária deve ser neutra em termos de receita. Esse é um imperativo político: com as corporações sentadas em trilhões de dólares em dinheiro enquanto os americanos comuns estão sofrendo, reduzir o valor médio da tributação das empresas seria inconcebível – e mais ainda, se os impostos fossem reduzidos para o setor financeiro, o que provocou a crise de 2008 e nunca pagou pelo dano econômico.

Além disso, os procedimentos do Senado determinam que a promulgação de uma reforma fiscal com uma maioria simples, ao invés da super maioridade dos três quintos necessária para derrotar um obstrução quase certa por democratas da oposição, a reforma deve ser neutra em termos de orçamento por 10 anos.

Este requisito significa que a receita média de impostos corporativos deve permanecer a mesma, o que implica que haverá vencedores e perdedores: alguns pagarão menos do que agora e outros pagarão mais. Pode-se afastar com isso no caso do imposto de renda pessoal, porque mesmo que os perdedores percebam, eles não estão suficientemente organizados. Em contrapartida, mesmo as pequenas empresas nos Estados Unidos entram no Congresso.

A atual estrutura fiscal dos EUA é ineficaz?

A maioria dos economistas concordaria que a atual estrutura fiscal dos EUA é ineficaz e injusta. Algumas empresas pagam uma taxa muito maior do que outras. Talvez as empresas inovadoras que criem empregos sejam recompensadas, em parte, por uma quebra de impostos. Mas a única rima ou razão para quem recebe desvios fiscais parece ser a eficácia dos lobistas dos suplicantes.

Um dos problemas mais importantes diz respeito à tributação dos rendimentos estrangeiros das empresas norte-americanas. Os democratas acreditam que, porque as corporações dos EUA, onde quer que operem, se beneficiem do direito da América e do poder para garantir que não sejam maltratados (muitas vezes garantidos por tratados), eles devem pagar por essas e outras vantagens.

Mas uma sensação de justiça e reciprocidade, e muito menos lealdade nacional, não está profundamente enraizada em muitas empresas dos EUA, que respondem por ameaçar mover sua sede no exterior.

Os republicanos, em parte por sensibilidade a essa ameaça, defendem um sistema fiscal territorial, como o utilizado na maioria dos países: os impostos devem ser impostas apenas à atividade econômica no país onde ocorre. A preocupação é que, depois de impor uma taxa única sobre os lucros não tributados que as empresas norte-americanas detêm no exterior, a introdução de um sistema territorial geraria uma perda de impostos.

Compensação

Para compensar isso, Paul Ryan, o presidente da Câmara dos Deputados, propôs a adição de um imposto sobre as importações líquidas (importações menos exportações). Como as importações líquidas levam à destruição do trabalho, elas devem ser desencorajadas. Ao mesmo tempo, enquanto as importações líquidas dos EUA forem tão altas quanto agora, o imposto aumentaria as enormes receitas.

Mas há o esfregaço: o dinheiro deve vir do bolso de alguém. Os preços de importação subirão. Os consumidores de roupas baratas da China ficarão pior. Para o time de Trump, este é um dano colateral, o preço inevitável que deve ser pago para dar aos plutocratas dos Estados Unidos mais dinheiro.

Mas os varejistas como o Wal-Mart WMT, + 0,04%  , e não apenas seus clientes, também fazem parte do dano colateral. Wal-Mart sabe disso – e não vai deixar isso acontecer.

Outras reformas fiscais corporativas podem ter sentido; mas eles, também, implicam vencedores e perdedores. E enquanto os perdedores são numerosos e organizados o suficiente, eles provavelmente terão o poder de parar a reforma.

Um presidente politicamente astuto que entendeu profundamente a economia e a política da reforma tributária corporativa poderia desenvolver o Congresso contra um pacote de reformas que fazia sentido. Trump não é esse líder.

Se a reforma tributária corporativa acontecer, será um hodge-podge negociado atrás de portas fechadas. É mais provável que seja um corte de impostos geral: os perdedores serão as gerações futuras, pressionados pelos magnatas avarentos de hoje, o mais amado de quem inclui aqueles que devem suas fortunas a atividades escassas, como o jogo.

A sordidez de tudo isso será sugarcoated com a alegação de que as taxas de imposto mais baixas estimularão o crescimento. Simplesmente não há base teórica ou empírica para isso, especialmente em países como os EUA, onde a maior parte do investimento (na margem) é financiada pela dívida e os juros são dedutíveis. O rendimento marginal eo custo marginal são reduzidos proporcionalmente, deixando o investimento em grande parte inalterado.

A redução da taxa de imposto reduz o investimento

De fato, um olhar mais atento, levando em conta a depreciação acelerada e os efeitos sobre a partilha de risco, mostra que a redução da taxa de imposto provavelmente reduz o investimento.

Os países pequenos são a única exceção, porque podem perseguir políticas de mendigo-teu-vizinho visando furtar as corporações de seus vizinhos. Mas o crescimento global é praticamente inalterado – os efeitos distributivos realmente o impedem ligeiramente – como um ganha à custa do outro. (E isso pressupõe que o outro não responde e gaste uma corrida para a parte inferior).

Em um país com tantos problemas – especialmente a desigualdade – os cortes de impostos para corporações ricas não resolverão nenhum deles. Esta é uma lição para todos os países que contemplam incentivos fiscais corporativos – mesmo aqueles sem o infortúnio de serem liderados por um candidato, um plutócrata craven.

Anúncios

Este número resume o motivo pelo qual o acordo da Foxconn é excessivo para Wisconsin

Subsídios equivalem a $ 66.600 por ano para cada um dos 3.000 trabalhadores iniciais

O anúncio da Foxconn de planos para uma fábrica de US $ 10 bilhões no sudoeste do Wisconsin é uma grande notícia para aqueles de nós que se preocupam profundamente com a economia de fabricação no Centro-Oeste.

Afinal, a Foxconn, mais conhecida por fazer o AAPL da Apple ,-0,70% de   iPhone em fábricas na China, é o maior fabricante mundial de peças eletrônicas de computador. Seus produtos são encontrados em quase todos os escritórios americanos, empresariais e governamentais.

Wisconsin do sudeste pode ser um lugar de idéia para produzir bens nos EUA. O estado tem uma longa história de fabricação e, continuamente, cai perto do topo no relatório anual de fabricação e logística da Ball State . A força de trabalho em Wisconsin é uma das mais fortes da nação, o clima fiscal é favorável e a cadeia logística é robusta.

Ainda assim, os números desse acordo de desenvolvimento econômico, apresentados como os maiores na história do estado, não parecem somar-se em muitos aspectos. De fato, por uma medida, o subsídio dos contribuintes de Wisconsin poderia mais do que cobrir os salários que a Foxconn pagará aos seus trabalhadores.

Aqui estão três razões pelas quais os contribuintes de Wisconsin devem questionar este acordo

1 – Em todo o mundo, a Foxconn 2354,-0,65%vendeu cerca de US $ 136 milhões em bens no ano passado, enquanto empregava 1,3 milhão de trabalhadores. Isso se traduz em produtividade do trabalho de cerca de US $ 105.000 por trabalhador. Isso é muito bom dado que a maioria das fábricas da Foxconn estão em países em desenvolvimento.

Mas por padrões americanos que são péssimos. Em comparação, por trabalhador, o Wal-Mart Stores WMT, + 0,04%  vende aproximadamente o dobro desse valor de mercadorias por ano. Além disso, Harley-Davidson HOG, com sede em Wisconsin,-2,79%   registraram vendas de US $ 970,309 por trabalhador no relatório mais recente.

Isso levanta a questão de como a Foxconn, que tem uma taxa de lucro em quase Wal-Mart dobro, continuará rentável pagando aos trabalhadores cerca de três vezes o salário típico para um trabalhador do Wal-Mart, mas que produzem apenas metade?

É aí que a matemática do desenvolvimento econômico se torna preocupante.

2 – A Foxconn afirma que vai criar 3.000 empregos, pagando em média um pouco mais de US $ 53.000 por ano. Isso é cerca de 50 centavos por hora maior do que o salário médio em Wisconsin. No entanto, esse número quase certamente inclui todas as formas de compensação, incluindo planos de cuidados de saúde. Então, na realidade, esses trabalhadores, que farão telas de cristal líquido para TVs e outros produtos, provavelmente serão pagos menos do que a média estadual, em um estado que possui uma taxa de desemprego de 3,2%.

Desde o início, então, deve haver preocupações sobre como esta planta pode encontrar e manter seus trabalhadores, sem sequer considerar a duvidosa afirmação de que pode crescer para 13 mil trabalhadores em apenas alguns anos.

Mas esse não é mesmo o maior problema.

3 – O estado de Wisconsin, que teve uma série de batalhas orçamentárias de alto perfil nos últimos anos, promete um pacote de incentivos de US $ 3 bilhões para a planta. Isso é três bilhões de dólares, pago para Foxconn durante um período de 15 anos.

Para colocar isso em perspectiva, Wisconsin promete pagar à Foxconn o equivalente a US $ 66.600 por empregado, com base em ter 3.000 trabalhadores na fábrica, para cada um dos próximos 15 anos, enquanto a Foxconn promete pagar menos de US $ 54.000 por ano. Em comparação, o acordo muito divulgado em novembro passado para economizar 800 empregos em uma fábrica de Transportadoras em Indianápolis custou US $ 7 milhões em 10 anos – ou US $ 875 por ano.

Há muitas questões sobre esse acordo, mas uma coisa é certa. Esse pacote de incentivo certamente compensa quaisquer problemas de custo do trabalho que possam enfrentar, uma vez que os contribuintes de Wisconsin estão basicamente pagando seus salários.

Em uma economia de mercado, as empresas que tomam riscos e contratam trabalhadores são um ingrediente necessário para a prosperidade. Isso não é o que está acontecendo aqui. A Foxconn não tem nenhum risco significativo nesse negócio. Todos os riscos e todos os custos trabalhistas para a próxima década e meia são suportados pelos assalariados do Wisconsin. Esta não é economia de mercado livre, ou tornar a América excelente de novo. Este não é mesmo um socialismo econômico.

Os eleitores podem querer perguntar apenas por que cada casa de Wisconsin está presa com uma lei de quase US $ 1.200 para subsidiar uma empresa que é meio tão produtiva quanto o Wal-Mart e um décimo tão produtivo quanto Harley-Davidson.

Este não é simplesmente um mau negócio. É um acordo ruim para o Wisconsin.

Regras de abatimento do Imposto de Renda 2018

Receita Federal Imposto de Renda – antes de tudo vamos definir o que é restituição. Restituiçao tem o mesmo significado de reposição, restabelecimento, reintegração, ou seja significa a devolução de algo ao estado anterior ao seu proprietário.

Deduções da base de cálculo do imposto de renda 2018

Embora a Receita Federal do Brasil não tenha divulgados as deduções do Imposto de tabela irrf 2018Renda 2018, podemos inferir que deve ser as mesmas do exercício anterior, salvo algumas mudanças de valor.

No útlimo exercício de, foram permitidas as seguintes deduções

  • Dependentes: até o limite de R$ 1.974,72 por dependente;
  • Previdência pública: contribuições previdenciárias descontadas do salário;
  • Previdência privada: apenas do tipo PGBL, com limite de 12% dos rendimentos tributáveis do ano;
  • Despesas médicas: gastos com plano de saúde, hospitais, médicos, dentistas, psicólogos, fisioterapeutas, fonoaudiólogos, terapeutas ocupacionais, despesas com exames laboratoriais, serviços radiológicos, aparelhos ortopédicos, próteses ortopédicas e dentárias. Não há limite de dedução, podendo incluir gastos com tratamento de dependentes e alimentandos, ainda que sejam feitos no exterior;
  • Despesas com educação: mensalidades pagas para creche, educação pré-escolar, ensino fundamental, ensino médio e superior, cursos de especialização ou profissionalizantes do contribuinte e de seus dependentes. Não inclui cursos de inglês e reforço escolar. O limite é de R$ 3.091,35;
  • Pensão alimentícia: em cumprimento de decisão judicial ou acordo homologado judicialmente;
  • Despesas do livro caixa: profissionais autônomos podem descontar as despesas do livro caixa (salário de terceiros, aluguel, luz, manutenção, encargos trabalhistas, etc). As deduções não podem ser superiores à receita do profissional, sendo possível compensar os valores excedentes em outros meses.
  • Ainda é permitido descontar do valor total de Imposto de Renda a ser pago pelo contribuinte (não da base de cálculo) o valor pago pelo patrão referente às contribuições previdenciárias de empregado doméstico. Para isso é importante guardar nota fiscal ou recibo comprovando essas despesas, sempre constando nos mesmo o nº de CPF ou CNPJ do beneficiário do pagamento.
tabela irrf 2018

tabela irrf 2018

Imposto de Renda 2018 – Governo estuda medidas para aumentar a arrecadação

A receita é sempre a mesma, basta uma queda na arrecadação ou um déficit no orçamento para que se cogite aumentar impostos. Afinal é muito mais fácil transferir a conta para quem realmente produz que enfrentar o problema cortando gastos desnecessários.

Medidas para aumentar a arrecadação do Imposto de Renda 2018

Com o objetivo de fechar as contas para 2018 governo federal estuda aumentar a alíquota do imposto de renda 2018. A ideia é criar uma alíquota que varia de 30 a 35% para quem ganha mais que R$ 20 mil reais. Segundo técnicos do governo e da Receita Federal do Brasil, a alíquota extra permitiria uma arrecadação extra de R$ 4 bilhões.

IR 2018

IR 2018

Outras medidas que estão em estudo são: tributação sobre o lucro e dividendos pagos pelas pessoas jurídicas, o aumentaria a arrecadação em R$ 15 bilhões em 2018; fim da isenção nas aplicações em LCI (Letra de crédito imobiliário) e LCA (Letra de credito agrícola), cujo aumento na arrecadação é estimado em R$ 3 a 4 bilhões.

Especula-se que além destas mais outras estão em estudo: fim da isenção que os investidores estrangeiros tem ao investir no mercado de capitais do Brasil e o fim das isenções sobre os ganhos de capital dos fundos de investimentos imobiliários.

Essas últimas medidas não tiveram os impactos mensurados na arrecadação de impostos.

Algumas medidas já estão sofrendo resistências dentro e fora do governo e dos empresários, principalmente no que se referem à tributação de lucros e dividendos.

Aumento de arrecadação

IR 2018

IR 2018

A esperança do governo é que: com a aprovação do aumento das alíquotas dos tributos aliado a criação de novos impostos e com o crescimento econômico, o governo consiga fechar as contas. A previsão da equipe econômica é que, sem a aprovação das medidas, o déficit permaneça acima dos R$ 100 bilhões.

É isso mesmo, como se não bastasse a falta de reajuste nas faixas de renda para fins de incidência do imposto – o que representa um aumento indireto de imposto –  a previsão é que tenhamos que trabalhar ainda mais para pagar o imposto de renda 2018.